روآن ویلیامز توصیف برهنه خدا به عنوان “فوق العاده جذاب و مثبت کتاب” و در واقع از آن است که فقط. نویسنده Vincent Strudwick باید حداقل 84 سال اما او می نویسد: با آتش و شور و محکومیت یک مرد سن و سال او. و کتاب عجیب و غریب آمالگام زندگینامه قرن بیستم تاریخ کلیسا رادیکال polemic و cri de coeur برای یک دنیای بهتر و بهتر کلیسا و نتیجه بهتر برای همه و به خصوص محرومان فقیر و درد و رنج.

آنچه که در کتاب خود در مورد پس از آن ؟ اصل آن است که در مورد دوباره تصور از نقش کلیسا به طور خاص جامعه آنجلیکا (اما اصول خود را گسترش به تمام کلیساها در جهان مدرن است. با استناد به ایده های کریستوفر داوسون که کلیسا تا به حال شش متفاوت و متمایز سنین – پاپ از پدران Carolingian از قرون وسطی به رنسانس و اصلاحات و روشنگری – اما که یک هفتم و خیلی های سنی مختلف است که در حال حاضر بر ما. و Strudwick استدلال این عصر جدید است آشکار بسیار واقعی بیآنکه معاصر کلیسای آنگلیکان شیوه و اعتقادات هر دو در طول قرن بیستم و در حال حاضر. در بخش نهایی این کتاب Strudwick در حال حاضر برخی از برق امید, اگر چه من باید بگویم که من شخصا نه پیدا کردن آنها را بسیار امیدوار, به عنوان آنها به نظر می رسد به من تکه تکه: تکه ای که او توصیف جدا شده فعالیت ها و همچنین تکه تکه که در آنها commendably پوشش یک مشکل اما متاسفانه تنها در تکه تکه در راه است.

جوهر از چه چیزی اشتباه است با کلیسا است خلاصه در نمودار در فصل نسبت بسیار عجیب و غریب کلیسا واقع است. در اینجا ما سه نوع پاسخ به مسیحیت سنتی لیبرال و رادیکال. شک کمی وجود دارد که در آن Strudwick را وفاداری هستند: رادیکال. بنابراین برای مثال در این سری از تضاد او با تساوی تحت عنوان ‘قدرت’, سنتی می خواهد ‘اقتدار… با واسطه از طریق یک سلسله’; در حالی که لیبرال موقعیت است ‘در مورد مدیریت’; و در نهایت رادیکال می خواهد همه کمک از طریق مشارکت و چالش’. یا موضوع از ایدئولوژی سنتی می خواهید “حق الله: آن است که همه مقدر’; در حالی که لیبرال می بیند ‘بازار آگهی’; و رادیکال می گوید: “جنگ باید به رسمیت شناخته شده و مشغول به کار در.

آن است که بسیار قابل تحسین است و من به ویژه می خواهم خود را جامع و بسیار جالب اشاره می کند که به طور مداوم علامت گذاری در متن. Strudwick است که به خوبی versed در نه تنها در تاریخ و سنت های کلیسای انگلیکان بلکه از فرقه های دیگر به ویژه کاتولیک ها ، حتی کویکر دریافت یک اشاره (هر چند نه در شاخص bizarrely). هنگامی که در نزدیکی پایان خود را بسیار طولانی و زمان زندگی – tether با کلیسای آنگلیکان و آن بیوقفه امتناع از پذیرش رادیکالیسم آن است که به کویکر که او از طریق ریچارد هالووی تبدیل می شود: “کویکر معتقد به اقتدار درونی نور… و اگر مقدس گفت: در غیر این صورت پس از آن کتاب مقدس اشتباه بود”. در بالا از آن Strudwick و نقل اغلب بیش از حد شاعران و ادبیات. فوق العاده – یک ظرفی شبیه بشاخ یا قیف از بهشت برای کسی مثل من.

اما وجود دارد برخی کمتر خشنود جنبه از این روایت است. شرح حال بافت را نشان می دهد کسی است که در مرکز همه چیز برای یک مدت زمان طولانی اما احتمالا بیش از حد وسواس با این مرکز. برای اولین بار وجود دارد یک کمی خسته کننده حس نام-حذف و به خصوص از تمام اسقف اعظم کانتربری در طول دهه اما از دیگر مشاهیر بیش از حد. سپس او همچنین به نظر می رسد فکر می کنم که دوباره هش کردن یادداشت های خود را و یا ایده هایی از همایش های برگزار شده در دهه های پیش در حال رفتن برای اثبات مفید و یا جالب است. در ذهن خود به وضوح او هنوز هم مبارزه با کسانی که مبارزه می کند اما آنچه که من فکر می کنم ما نیاز داریم بیشتر هسته ای خلاصه و حرکت به جایی که ما در حال حاضر. یک مثال خوب از این است که در آن او تکرار ‘دستورالعمل’ برای 1997 کبک کنفرانس که در آن ‘اسقف کلیسای آنگلیکان کبک, Rt Rev. بروس Stavert دعوت’ او را به رهبری با عنوان ‘مدل برای تغییر کلیسای” – و سپس یک و نیم صفحه از دستورالعمل. تمام چیزی که بیش از حد میکرو-جهت گیری و تصویر بزرگ است که تا حدودی مبهم با این همه جزئیات; هر چند من شک نیست Strudwick بسیار خوشحال بود و به دعوت به صحبت می کنند, همانطور که روشن است در نمونه های دیگر.

شاید بزرگترین انتقاد این خواهد بود که همه انرژی و شور و شوق خود را برای کلیسا, من مطمئن هستم که او واقعا empathises با کسانی که مخالف و یا می بیند با دقت در طبیعت و آنچه در او است رد کردن. به عنوان کتاب پیشرفت ما حس بیشتر و بیشتر چه در لحن با جان رابینسون ‘صادقانه به خدا’ موقعیت او است و این موقعیت البته د-mythologises مسیحیت. آن آشکار می شود که Strudwick و نه معجزه و یا در دیگر جنبه های هسته اعتقادات به عنوان به طور سنتی قابل درک و با وجود عواقب ناشی از این است که من فکر می کنم مهم هستند.

برای اولین بار در حالی که او واقعا می خواهد برای کمک به او به نظر می رسد به درک که د mythologised نسخه مسیحیت او دفاع نیست چیزی زیر-تحصیل – اغلب فقیر – اغلب به آسانی ‘درک’ یا ‘دریافت’; و چه – با وجود ادعای خود در مورد تشخص مسیح بودن مرکزی – این پایین می آید این است که چرا زحمت با مسیحیت در تمام ؟ ما فقط نیاز به عشق مردم و به مقدار زیادی از سوپ-آشپزخانه? اما مشکل است که به نظر می رسد برای Strudwick است که او می خواهم خود را از دست کلیساهای! پشت رادیکال شاید یک سنتی در برخی عمیق و مضطرب راه.

او می نویسد: “بسیاری از آنها وحشت نزد اسقف پوشش در مجلس اعیان به رای برابر ازدواج که تا به حال بسیار حمایت در جامعه به خصوص در میان جمعیت جوان است که کلیسا به شدت می خواستم به خود جلب کند.” این یک موضوع پیچیده است, اما یک چیزی که من فکر می کنم این است که قطعا درست: مسیحیت و دین من از آن سیاست ها و باورهای دیکته شده توسط رای مردم و یا همه پرسی. در واقع کتاب مقدس عاقلانه به ما توصیه می کند تا مطابق با تفکر در این جهان بلکه به تازگی ذهن ما. برای تمام تجزیه و تحلیل و یادگیری من شک دارم Strudwick است که به سادگی یک حزبی: حتی خود عبارت ‘ازدواج برابر’ begs سوال در پیشبرد تعیین اگر چنین چیزی درست است یا غلط و یا خوب و یا بد است. مسیحیان اولیه رفت و به مرگ آنها به دلیل آنها نمی مطابق با آنچه که جامعه فکر درست و مناسب اما به نظر نمی رسد که رخ داده است به Strudwick که حتی معنوی امکان تا تثبیت شده است که او در گرفتن مردم به کلیسا و در نتیجه دوباره vitalising آن است.

وجود دارد بسیاری به ستایش این کتاب و این است که قطعا جالب به عنوان خوانده شده: من نمی خواهم به آن را قرار داده, اگر چه من در بر داشت مقدار زیادی در آن است که من فکر هضم نشده ساده و – بله – از جان گذشته. اما برای یک نمای کلی از کلیسای آنگلیکان در قرن بیستم این مفید است و آوردن داستان., با وجود گرفتن بیش از حد در زمان های شیک با جزئیات.

Leave a comment

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *